Altbau
und Denkmalpflege
Informationen Startseite
Energiespar- und
Klimaseite
Maria
Ackermann, Lawalde-Lauba: Klimawandel
und
Klimalügen"
Date: Fri, 23 Jan 2004 11:10:20
From: Peter Dietze <p_dietze@t-online.de>
To: angelika.brunkhorst@bundestag.de
CC: pressestelle@fdp-bundestag.de, Gelbhaar@fdp-bundestag.de,
giersch@fdp-bundestag.de,
hirche@fdp.de, wolfgang.gerhardt@bundestag.de, kothe@fdp.de
[Fwd: FDP-Pressemitteilung Nr. 74 - Solarstrom] (fwd)
Sehr geehrte Frau Brunkhorst,
in der FDP-Pressemitteilung Nr. 74 vom 21. Januar heißt es
BRUNKHORST: FDP befürwortet Solarstrom-Forschung
BERLIN. Zu den Äußerungen von Umweltminister Trittin über eine angestrebte Zusammenarbeit von Wissenschaft und Industrie zur Erreichung der Marktführerschaft beim Solarstrom erklärt die Sprecherin für Erneuerbare Energien der FDP-Bundestagsfraktion, Angelika BRUNKHORST:
Jürgen Trittin scheint angesichts der Vereinbarung mit der Industrie über verstärkte Gemeinschaftsforschung in der Photovoltaiktechnik zu erkennen, dass nicht Subventionsmentalität wie die des EEG, sondern nur Forschung und Entwicklung die Stromerzeugung aus Solarenergie wirtschaftlich werden läßt.
Angesichts der gerade um 35 Millionen Euro gekürzten Haushaltsmittel für 2004 muss nun aber die Wirtschaft mit 100 Millionen Euro einspringen, um die Reputation der Bundesregierung zu retten. Die Forschung benötigt aber laut Aussage des ForschungsVerbunds Sonnenenergie mindestens 300 Millionen Euro. Es müssen Methoden entwickelt werden, mit denen die Wirkungsgrade erhöht und spezifische Investitionskosten gesenkt werden.
Die FDP befürwortet seit langem den Forschungsansatz statt komfortabler Vergütungssätze ohne Anreiz zur Wirtschaftlichkeit. Sonnenenergie sollte aber lieber in Schwellen- und Entwicklungsländern mit hoher Sonnenscheindauer produziert werden. Dem Klima ist es egal, wo CO2 eingespart wird. Wenn Trittin dies nicht endlich erkennt, zahlt hier der Bürger weiterhin die EEG-Zeche! ~~~~ Zitat Ende ~~~~~~
Was soll angesichts leerer Kassen dieser Irrsinn, 300 Mio Euro für die "Reputation" der Bundesregierung, Marktführerschaft und Wirtschaftlichmachung (!!) von Solarenergie auszugeben? Wie kann Solarstrom, der etwa das zwanzigfache kostet (bei der Nikolaikirche in Leipzig sogar 2,2 Euro/kWh, das 140-fache dessen was er wert ist - siehe http://www.bwl-bote.de/20030701.htm) und in der Investition etwa um den Faktor 70 (!!) teurer ist als moderne Kombikraftwerke, jemals wirtschaftlich werden und ohne massive Subventionen auskommen?
Wollen Sie mit Solarstrom etwa einen Beitrag zum Klimaschutz leisten - für 500 Euro/t CO2 obwohl es bei Kernenergie doch umsonst geht? Und wo der Solarstromanteil hier derzeit nur etwa 0,3 Promille beträgt und selbst alle (um Größenordnungen leistungsfähigeren) Windkraftanlagen allenfalls 1/10.000 °C schaffen und Deutschland selbst bei einer 40%igen Reduktion gerade auf 3/1000 °C kommt? Warum setzen Sie sich, wenn Sie dennoch an die Notwendigkeit eines wirksamen Klimaschutzes durch CO2-Reduktion (und an den fatalen Zertifikathandel) glauben, nicht einfach für Kernkraftwerke ein? Wie denken Sie sich das mit dem Solarstrom in sonnenreichen Entwicklungsländern? Sollen wir die Solaranlagen dorthin verschenken? Sollen wir den Strom dort auch verschenken oder gar nach Deutschland transportieren?
Das alles erscheint doch hirnrissig und entspringt offenbar einem unverwüstlichen Hang zur Irrationalität wie er für Grüne typisch ist und wie er in einer Partei der wirtschaftlichen Vernunft - der FDP - keinen Platz hat. Ihre Partei sollte m.E. für Fragen der Energieversorgung besser Fachleute (Energiewirtschaftler und Ingenieure) heranziehen. Ich schlage daher vor, da Sie ohnehin Umweltminister Trittin laufend dazu drängen, noch mehr Schaden anzurichten, die FDP zu verlassen und zu den Grünen überzuwechseln. Wie Sie aus beigefügtem Bild ersehen können, werden Sie dort bereits erwartet.
(Bildquelle: http://www.bwl-bote.de/20030701.htm,
Bearb. KF)
MfG P. Dietze
http://www.bwl-bote.de/20040115.htm (MM-Artikel Dezember 03 als pdf) Klimaschutz: Deutschland auf dem Weg in ein nachhaltiges Energie-Dilemma
P.S.: Ich wünsche Ihnen viel Glück zum Dienstantritt bei Herrn Trittin. Als Einstiegsmaßnahme könnten Sie gemeinsam mit ihm an der EEG-Einführung einer neuen und hoch klimawirksamen Energieform arbeiten. Ich meine den Tretstrom. Ein Mensch schafft im Schnitt 100 Watt. Bei 12 Euro Stundenlohn sollte die kWh mit 120 Euro vergütet werden. Diese Maßnahme hätte gleich eine mehrfache Dividende. Sie würde nicht nur auf einen Schlag bei uns Arbeislosigkeit und Armut beseitigen, sondern auch die Probleme der Renten- und Krankenkassen. Zudem würde sie die Volksgesundheit verbessern und hätte weiter den psychologischen Vorteil, daß nun jeder nach eigener Überzeugung gegen diejenigen Kraftwerke treten kann die er weghaben möchte, seien es nun Kern- oder Kohlekraftwerke oder auch Windmühlen.
Brisant:
Die
perverse Geschichte der GRÜNEN <> Bücher
gegen den Ökowahn
(Crichton, Thüne, Gold u.v.a.)
www.eike-klima-energie.eu/
- Kritische Prüfung der Klimaschwindeleien
Bei mir gibts immer auch die Gegenseite,
damit
der Leser selbst entscheiden kann, woran er nun glauben will:
Die "Widerlegung"
der Klimaskepsis finden Sie z.B. hier:
Antworten
des Umweltbundesamts UBA auf häufig vorgebrachte Argumente
gegen den
anthropogenen Klimawandel (mit vielen Links auf
gleichgesonnene
Webeiten)
Klimaschutz-Propaganda des Solarservers mit Christoph Bals (Germanwatch
e.V): Sabotage
am Klimaschutz/Das Ende der Sensation vom Klimamärchen
Texte zur Rekonstruktion des Faschismus in Deutschland: Das Antidiskriminierungs-Bundessicherheitshauptamt <> Staat - Provinz - Kolonie?