---

---

KLIMAFAKTEN UND KLIMALÜGEN 33
Zum Ökoterrorismus durch Energiesparzwang und Klimaschutzerpressung
(aktualisiert 8.10.06)

Inhalt
1 Einleitung: ein Mailwechsel mit einem anonymen Klimaterroristen
2 Geht es um Energiesparen? Umweltschutz?? CO2??? Welterlösung????
3-7 Medienmanipulation 1 2 3 4 5
8-10 Versiegende Energiequellen? 1 2 3
11-39 Vergebliche Liebesmüh besorgter Bürger aus dem Ökowiderstand 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
40-51 Dipl.- Met. Dr. Wolfgang Thüne gegen den Treibhausschwindel 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
52-54 Dämmtechnik - Ökologie und Ökonomie 1 2 3
55-59 Wer ist schuld am Klimawandel? 1 2 3 4 5
60-62 CO2-Emissions-Zertifikathandelsterror 1 2 3 (mit INFAS/FAQ-Bundestagsumfrage)
63 Das Klimaschutz-Quiz
64 Aus dem Brennstoffspiegel
65 Rückversicherung und Klimapropaganda
66-67 Ökos Pro Atomkraft 1 2
68-73 Ökoterrorismus - Die Grüne Bewegung 1 2 3 4 5 6

33 Ökoterrorismus - Vergebliche Liebesmüh besorgter Bürger aus dem Ökowiderstand 23

Wer nun grottenblöde geglaubt hat, die zur WASG mutuierten Edellinken mit ökomarxistischem Lebenslauf wären ein Weg, uns vor der weiteren Vernichtung durch staatlichen Klimaschutzterror zu retten, wird hier eines Besseren belehrt:

Mail an den Vorsitzenden der WASG BW (Juli 2005):

Sehr geehrter Herr Ernst,

als engagierter Bürger, der nicht mit ansehen will, wie etablierte Politik derzeit Deutschland gegen die Wand fährt, bitte ich Sie um 10 Minuten Ihrer kostbaren Zeit. Ich gestehe, daß ich bisher mit "den Linken" nichts am Hut hatte. Lese ich ihr Wahlprogramm unter http://asg-wahlalternative.de/uploads/media/WASG-Wollen.pdf, kann ich mehrere Ihrer Aussagen zur aktuellen politische Situation voll unterschreiben. Ich bin mit Ihnen der Auffassung, daß die aktuellen Parteien sich kaum in Ihren Inhalten unterscheiden und die Probleme nicht lösen, sondern derzeit nur verschlimmern. Deshalb stellt Ihre Partei die erste ernstzunehmende Alternative seit Jahren dar, um das Wachkoma der Etablierten zu erschüttern.

Eine Partei, die Chancen haben will, sollte jedoch in allen relevanten Bereichen Alternativen bieten. Solche Bereiche sind z.B. Umwelt und Bildung. Ihrem Positionspapier sind hier KEINE Alternativen zu entnehmen! Mir scheint, daß die WASG hier noch keine Fachleute hat, die die aktuelle Situation wirklich auf den Punkt bringen können. Ihr Papier enthält die übliche Nomenklatur und Aussagen, die Sie ohne Reflexion ( wie alle anderen Parteien) z.B. von den Grünen übernehmen (der wahre moderne Linkspartei laut Claudia Roth) oder in den Programmen anderer Parteien genauso lesen können.

Als Naturwissenschaftler, der sich seit 35 Jahren mit Lehre und Forschung in Biologie, Chemie, Physik, Elektroakustik usw. beschäftigt und in seiner Einschätzung einig mit vielen renommierten Fachleuten ist, erlaube ich mir einige Bemerkungen dazu und möchte Sie auf eine wirkliche Alternative in diesem Politikbereich aufmerksam machen.

In Ihrem Grundsatzpapier kann man lesen:

"Wir müssen den Verbrauch von Rohstoffen und Energie und den Ausstoß von Schadstoffen in den kommenden Jahrzehnten drastisch vermindern."

Ich interpretiere diese Aussage mal frei und darf annehmen, daß Ihre Partei auch den üblichen Unsinn zum Klimaschutz damit meint, z.B. CO2 sei ein Schadstoff, wir müssen es reduzieren, um die Welt vor dem Hitzetod zu retten, Kyoto ist erst der Anfang, die Meeresspiegel steigen, die Pole schmelzen, es breiten sich Wüsten aus und Unwetter nehmen zu.

Falls dies auch Ihre Haltung ist sind Sie für mich wie keine der Parteien wählbar, weil Sie eine der größten Irrlehren der letzten 30 Jahre unterstützen, die mitverantwortlich am Niedergang des Industriestandorts Deutschland ist.

Ich bitte Sie nachfolgend meinen Brief nicht wegzulegen, weil das Gesagte zu unwahrscheinlich erscheint. Im Bereich Sozialpolitik haben Sie oder Herr Lafontaine auch den Mut, den Protagonisten die Wahrheit ins Gesicht zu sagen.

Ich erlaube mir deshalb Ihnen eine echte Alternative in diesem Politikfeld anzubieten, die auf Wahrheit beruht und nicht auf Ideologie, Spekulation und milliardenfacher Geldverschwendung in die Kassen von Weltrettern. Sie hätten damit Geld frei für Ihre Sozialpolitik.

Ich kenne die wichtigsten Kritiker des weltweiten Klimawahnsinns und stehe mit den nationalen (erfahrenen Fachleute und Mitglieder etablierter Parteien) in dauerndem Kontakt. Die Medien und Politiker schweigen diese Kritiker dieser ruinösen Politik tot oder verlachen Sie (genau wie man Sie derzeit verlacht) normalerweise typisch für totalitäre Staaten. Die Realität können Sie u.a. auf verschiedenen Webseiten nachlesen wie z.B. www.wasserplanet.biokurs.de.

Sehr geehrter Herr Ernst, warum sagen Sie der Bevölkerung nicht ins Gesicht, daß man kein Klima schützen kann? Dazu würde Mut gehören, denn keiner sagt das! Ist es wirklich wahr, was inzwischen weltweit angenommen wird, nur weil es alle sagen? Jeder Wissenschaftler und Politiker hat bis zum Jahr 1500 behauptet, die Erde sei eine Scheibe, war sie eine?

Kann man per Gesetz das Wetter ändern?(Kyoto; Klima=Wetter/Zeit) Herr Kachelmann kann das Wetter für höchstens 1 Woche voraussagen, die Klimaforscher sagen das für 100 Jahre voraus und die etablierten Politiker handeln nach Computersimulationen, die erst in der Zukunft verifiziert werden.

Sie werden von der etablierten Klimatologie (Prof. Graßl, Schönwiese, Rahmstorf, Lativ usw.) seit Jahren falsch über den Zustand der Erde informiert. Man verkauft Ihnen Spekulationen und fehlerhafte Daten als Erkenntnisse (Naturgesetze).

Spekulative Erkenntnisse:

1.. Menschen lassen durch Autofahren Meeresspiegel steigen.
2.. Fabriken lassen durch Verbrennen von Erd-öl/gas die Gletscher und Pole schmelzen.
3.. Reiche Industrieländer zerstören die Umwelt der armen Länder
4.. Autofahren und Industrie ruft Hitzewellen, Dürre, Ernteausfälle und Unwetter hervor.

Spekulative Gesamterkenntnis: Wir haben ein Klimaproblem, weil Energieproblem

Die daraus gezogenen politischen Konsequenzen zur Weltrettung mit der einfachen Formel sind:

Erhöhung der Energiesteuern und Abschaffung der Verbrennung als Energiequelle senkt die Globaltemperatur und ändert das Wetter (Klima = Wetter/Zeit!).

Effekt der 20 jährigen Bemühungen: KEINER!!!!! Nichteinmal 0,0001° Celsius!

Dabei wird die historische Klimageschichte ignoriert, obwohl in sie in den Archiven der alten Welt zweifelsfrei nachgewiesen ist (Quelle: Klimageschichte Mitteleuropas, Springer Verlag, Prof. Glaser)

Das Klima z.B. der letzten 1000 Jahre war, wie immer wechselhaft mit teils wesentlich höheren (= mittelalterliches Optimum) und tieferen Temperaturen (kleine Eiszeit), Unwettern, Dürren usw.

Wie Ihnen sicher bekannt gibt es auf der Erde mehrere Klimazonen. In diesen verläuft der Klimawandel unterschiedlich und teilweise konträr. Mitteleuropa ist ein winziger Fleck auf der Erde und die Gletscher der Alpen ein Bruchteil der Eismassen der Erde (<1%). Die skandinavischen Eismassen nehmen zu!

Es gibt keinen Trend zur globalen Gletscherabschmelzung. Wir kennen die 160'000 Gletscher der Erde gar nicht; 0,02% sind untersucht, die Alpengletscher schmelzen, die skandinavischen nicht. (Quelle: R.J. Braithwaite 2002 vorgestellt. In " Glacier mass balance: the first 50 years of international monitoring" (Progress in Physical Geography 26: 76-95) (9)

90% der Eismassen befinden sich in der Antarktis, und die haben im Mittel nicht abgenommen. Es wird dort nachweislich kälter. Bei -59 Grad C schmilzt kein Eis. Dies können Sie trotz anders lautender Meldungen z.B. bei der NASA nachlesen (Overpeck et. al 1997 http://www.ngdc.noaa.gov/paleo/sciencepub/front.htm). Die Arktis schmilzt wegen verlängerter Sommer und nicht wegen CO2. (Quelle High interannual variability of sea ice thickness in the Arctic region SEYMOUR LAXON, NEIL PEACOCK & DOUG SMITH Nature 425, 947-950 (2003); doi:10.1038/nature02050 (http://www.nature.com/cgi-taf/DynaPage.taf? )

Prof. Graßl ( MPI Hamburg) behauptete kürzlich in einem Interview, der Meeresspiegel sei angestiegen. Welcher Meeresspiegel war das, in der Nordsee, Ostsee, dem Pazifik?......... Weshalb wurden nicht andere Fachleute interviewt? Z.B. Leute der Inqua Carbon Commission, die seit Jahren dieses Thema untersuchen? Prof. Mörner ist so ein ernstzunehmender Fachmann, der genau das Gegenteil feststellt: Im Mittel sind keine Meeresspiegel angestiegen. (Man nenne mir bitte eine größere Küste, an der der Meeresspiegel im Mittel im letzten Jahrhundert gestiegen ist.) Nahezu keine Hafenbehörde der Welt wird eine derartige Auskunft geben. (Quelle: A History and Projection of Global Sea Level "von Moerner et al. 2004 (http://www.co2science.org/journal/v7/v7n5c3.htm).)

Um Klima samt deren Änderungen (= Wetter/Zeit) zu erfassen genügt es nicht ein paar Weinbauern zu befragen. Klima erfolgt in verschiedenen in Jahrhunderten, Jahrtausenden und Jahrmillionen verlaufenden Zyklen und nicht in 30 oder 50 Jahren. Dies ist der Hauptfehler der meisten ideologisierten Klimawissenschaftler bzw. Klimasimulierer.

Welche Abgase haben im Mittelalter das Wärmeoptimum mit z.B. höheren Weinernten als heute bewirkt und weshalb war das Nordmeer bei der Besiedlung Grönlands eisfrei? Welche Abgase kühlten die Welt um 1650 in der kleinen Eiszeit? Und welche Abgase sorgten in der römischen Warmzeit für den Weinanbau in England und Dänemark?

Sowohl im Mittelalter als auch zur Römerzeit waren die Alpen nahezu eisfrei. Wären die Alpen vereist gewesen, wäre Hanibal mit seinen Elefanten nie über die Alpen gekommen! (http://www.uni-stuttgart.de/wechselwirkungen/ww2002/bluemel.pdf). Der Konsens unter den immer behaupteten ernstzunehmenden Wissenschaftler gibt es nicht! Er ist reine Propaganda:

Nur ein Bruchteil der wissenschaftlichen Veröffentlichungen weltweit stimmt der These vom anthropogenen Klimawandel zu, 85% nennen andere Gründe. Weshalb sind noch nie die renommierten Wissenschaftler wie die Professoren Lindzen, Singer, Michals, Mörner, Segalstadt usw. interviwt worden? (http://www.greenhousenet.org/downloads/global_warming-censure_5.5.2005.pdf)

Es gibt keine Zunahme der Extremereignisse beim Wetter, wie sie behaupten. Dies hat Prof. Glaser im Buch "Klimageschichte Mitteleuropas" ausgewertet. Hier können Sie nachlesen was tatsächlich stattgefunden hat, nämlich seit 400 Jahren nehmen die Stürme und Unwetter ab.( Zitat: Prof. Glaser, "Klimageschichte Mitteleuropas", 2001, S. 187: "Die überwiegende Zahl von Wissenschaftlern ist der Auffassung, daß keine signifikante Änderung der Sturmaktivitäten in den letzten 100 Jahren festgestellt werden kann."

Dasselbe gilt für die Hurrikane z.B. in USA. Die NOAA (Quelle: http://www.nhc.noaa.gov/pastdec.shtml) weist nach, daß die Hurrikane seit 1940 deutlich abnehmen.

Wenn Sie mehr wissen möchten und zusätzlich zu Ihren bisherigen Handlungsfeldern einen wirklichen Blockbuster benötigen, der unser Land aus den Klauen des Ökomarxismus befreit, können Sie sich gerne von unserem Wissen bedienen. Es gibt weltweit hunderttausende von Klimakritikern, darunter tausende renommierter Universitätsprofessoren.

Eckpunkte einer realen Umweltpolitik:

Alle Maßnahmen zur Reduktion von CO2 einstellen, CO2 hat nichts mit dem Klima zu tun, der Treibhauseffekt durch CO2 ist eine Irrlehre, die Wirkung ist vernachlässigbar gegen natürliche Faktoren wie Wolken und die Wärmespeicherung der Ozeane.

Kyoto, Emissionshandel, Ökosteuer ruinieren wirkungslos die Industriestaaten.( Bush hat ausnahmsweise Recht)

Es gibt derzeit kein Energieproblem. Energiealternativen sollen zwar erforscht werden, derzeit mangelhafte und ineffiziente Techniken wie Windräder oder Solarmodule dürfen nicht subventioniert werden, da sie die Haushalte belasten, Arbeitsplätze kosten und keinen Beitrag zur dauerhaften Energieversorgung leisten können. Die Schädigung des Weltklimas und der Eneregiegau durch fossile Energien (Erdöl) ist ein Märchen. Energiepreise müssen niedrig sein.

Die Umstellung der Gesamtwirtschaft zum Erreichen der Klimschutzziele ist ein Irrweg und trägt maßgeblich zum Ruin bei.

Reale Politik gegen mögliche Klimavariationen beinhaltet z.B. vernünftige Wasserwirtschaft und Besiedlungspolitik samt entsprechender Aufklärung der Gesellschaft.

Ihre Politik hätte mit obiger Position eine zusätzliche Alternative gegen die grünen Weltretter mit ihren illusorischen Träumen die von allen etablierten Parteien übernommen wurden und die Menschen würden nicht weiter belogen werden.

Mit freundlichen Grüßen

Ernst-Georg Beck
79206 Breisach
Postfach 1409

Die Antwort:

Sehr geehrter Herr Beck

Herzlichen Dank für Ihr Interesse an unserer Politik. Sie kritisieren die Ökologiepolitik der etablierten Parteien, wir auch. Wir unterscheiden uns von ihnen dahingehend, dass wir wir nicht nur den Energieverbrauch reduzieren wollen, sondern die gesamten Stoffströme. Wir wollen einen insgesamt reduzierten Verbrauch an natürlichen Ressourcen und die Erhaltung des ökologischen Gleichgewichts. Wir wollen einen ökologischen Umbau der Wirtschaft- und Lebensweise.

Das kostet zwar Geld, das sich aber durch die arbeitsplatzschaffende Wirkung unserer Ökologiepolitik selbst erwirtschaftet. Der ökologische Umbau wird zum Jobgenerator. Dadurch bekommen die Arbeitslosen wieder die Chance Werte zu schaffen, heute sind sie zur Nutzlosigkeit verdammt und müssen von den noch Beschäftigten alimentiert werden.

Ihre Ansichten über die Beeinflußbarkeit des Klimas decken sich nicht mit der ganz überwiegenden Meinung der Wissenschaft. Ich bin zwar kein Klimatologe, ich bin aber Ingenieur für physikalische Technik und kann deshalb die Richtigkeit der Ansichten abschätzen.

Es ist zwar richtig, dass man das Wetter nicht per Gesetz ändern kann, richtig ist aber, dass das Klima durch die CO2-Konzentration beeinflusst wird. Ihre Aussage, dass die bisherigen Anstrengungen die Temperatur nicht mal um 0,000001 Grad verändert hätte, zeigt mir, dass Sie sehr oberflächlich an die Problematik herangehen. Die Temperatur konnte sich noch gar nicht veringern, denn die CO2 - Konzentration steigt weiter.

Ich kann Ihrer Argumentation also nicht folgen, und ich habe nicht vor, aufgrund Ihrer Ausführungen eine Änderung unseres Programms zu beantragen.

Mit freundlichen Grüßen
Franz Groll
Mitglied des Landesvorstandes von BaWü und Mitglied der Programmkommission

Kommentar KF: Klar, daß auch die WASG den Weg des Ökoirrsins nutzen wird, um uns mittels brutalster Ökoabzocke (Besteuerung Öl/Gas/Kohle, Straßenmaut für alle exkl. Radfahrer und Fußgänger) endgültig fertig zu machen. Alles um das Klima zu retten, klaro. Thinktanks wie die Leute um Dr. Eberhard Rhein und Konsorten bereiten das derzeit schon recht systematisch vor. Und alle etablierten Parteien warten offenbar nur noch auf das Medienfeuer, um die bereits in Anschlag gebrachte Ökowaffe abzudrücken.

Daß uns betreffend Klimaerwärmung die wirklich allerdümmsten Lügen dreist geboten wurden und werden, geht auch aus diesem Mail von Herrn D.E.Koelle, TCS, hervor:

"Date: Wed, 04 Aug 2004 14:03:27 +0200
Subject: CO2-Treibhauseffekt: Fehlanzeige

Politisch unkorrektes Verhalten der Atmosphäre

Aus der gemeinsamen Analyse der Meßdaten von meteorologischen Ballonsonden in den letzten 45 Jahren durch 6 Forschungsinstitute aus den USA, Großbritannien und Rußland ergibt sich, dass die Temperatur der Troposphäre ( der unteren Atmosphäre) im Jahre 2001 genauso hoch war wie im Jahre 1958, mit zwischenzeitlichen Schwankungen um +/- 0,6 Grad C. Daraus folgt, dass der berühmt-berüchtigte Treibhauseffekt, der von einigen Wissenschaftlern und Politikern propagiert wird, tatsächlich bisher nicht aufgetreten ist. Der CO2-Gehalt ist in den letzten 43 Jahren um 18 % gestiegen, hat aber im Gegensatz zu Vorhersagen und Klima-Rechenmodellen offensichtlich keine, bzw. nur eine minimale Temperaturerhöhung in der Atmosphäre bewirkt. Damit ist eine wesentliche Annahme des IPCC widerlegt.

Quelle: D.J.Seidel et al. “Uncertainty in Signals of Large-scale Climate Variations in Radiosonde and Satellite Upper-Air Temperature Datasets³, Journal of Climate, June 2004, pp.2225-2240"